海天 在 2010/12/18 7:01:36 评价道：第1楼
李學勤〈何簋與何尊的關係〉《出土文獻研究》第九輯頁1-3已將釋為亂，訓為治。本文可做李學勤先生說法的補充。
douban377 在 2010/12/18 15:19:39 评价道：第2楼
同意海天兄所言,李学勤先生文已指出这点!
乐游怀风 在 2010/12/18 17:43:49 评价道：第3楼
海天:李學勤〈何簋與何尊的關係〉《出土文獻研究》第九輯頁1-3已將釋為亂，訓為治。本文可做李學勤先生說法的補充。
今重读李先生原文，李先生的处理方式为“△（治）”（不会发图，见谅），则李先生似乎是对原字作直接隶定之后，括注“治”字，将该字读为“治”，并在下文中对此字无专门解释，径以“治理”之义理解该字，似不见有将该字释为“乱”之意。
也许在下理解不确，尚祈诸位高手指教。
lht 在 2010/12/18 19:44:21 评价道：第4楼
李学勤先生文确有让人难以理解之处，我听过李先生课堂所讲，括注中的“治”应该是训解，而不是通假。李先生文中的情况，很可能是一时笔误。训诂学中有一个现象叫正反同训，讲的是一个字有两个完全相反的意思。所举例子就有“乱”字，既能训“乱”，又能训“治”。现代训诂学者一般都反对这种说法，认为“乱”能训治实际上假借为没有右边一竖弯钩的“𤔔”字。《說文》也把這個字訓為”治“。如果前人所說是正確的，這個字應該釋為沒有一豎彎鉤的”“字，據《說文》訓為”治“。把它釋為”亂“不夠準確。其實還有可討論者。這個沒一豎彎鉤的”𤔔“字，《說文》給了兩個訓釋，一個是”治也，讀與亂同“，一個是”一曰理也"。后一訓釋正是《說文》“辭”字左旁的訓釋。所以這個沒有豎彎鉤的“𤔔”字，很可能是有兩個來源的：即一是“亂”所從，讀音“亂”；一是“辭”所從，讀音“司”，張光裕先生所括的從此從“司”之字很可能就是它的加注音符的異體。這個從“司”之字見于曾侯乙墓鐘銘樂律名“贏~”，裘、李二位先生已指出其字在《國語·周語下》誤為“羸亂”，已成不刊之論（《曾侯乙墓》上冊577-578頁考釋[14]）。可見也是從“”從“司”之字左旁誤認為“亂”之所從。這個訓為“治”的“亂”原作“”，我們頗為懷疑原本都是訓為”理“、音“司”之字，記錄的就是“司機”的“司”這個詞，后人不識，把它當作“亂”之所從了。如果這樣說的話，張光裕先生的意見應該是正確的。從文意義上，“司三族”也比“治三族”要好一些。
一滴水 在 2010/12/18 20:36:48 评价道：第5楼
器铭（器铭下部模糊）
此处甚为重要，须看照片或原器。
乐游怀风 在 2010/12/18 21:09:51 评价道：第6楼
又，李先生的直接隶定与张光裕先生同。关于这个剪不断的，理还是乱的字，又于省吾先生观点，见《论语新证》“师挚之始关雎之乱”与“予有乱臣十人”。
海天 在 2010/12/18 21:49:22 评价道：第7楼
金文中（亂-L）字用為「亂」很常見，如：
04292琱生簋「余弗敢（亂-L，亂）」
04343牧簋「有 事，包迺多（亂-L，亂）」
故我相信李學勤先生就是以「亂-L」為亂字，訓為治。但是從體例上來看，這不能不說是李先生筆誤而自亂體例。這種情形也如同林澐先生《琱生三器新釋》中將上引琱生簋釋文直接作「余弗敢治」。換言之，李春桃先生的觀點與李學勤先生並不衝突，二者是可以互補的。同時，由於李學勤先生在體例上的問題，所以李春桃先生大作也不存在觀點撞車或抄襲的問題。
附帶補充，上引牧簋還有「牧，昔先王既令女（汝）乍（作）（亂-L+司，司）士」可見「（亂-L+司）」、「（亂-L）」用各有當，如果我們同意何簋此字是「（亂-L）」，則訓為「治」似乎還是比較好的選擇。
關於「（亂-L+司）」字用法可以參考張富海《說西周金文的（亂-L+司）》《北大古文獻集刊》第四輯、谢明文《金文札记二则》之第一則，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1306。
那片海 在 2010/12/19 10:29:24 评价道：第8楼
感谢诸位先生指教，关于小文笔者做些多余的解释，小文本于2009年夏看到张光裕先生文就已写出，当时曾交给周朋升等部分师兄观看，在夏天与吉林大学边疆考古中心陈小三同学讨论反训问题时，我也请他看过（本文图片即陈小三同学帮助扫描）。当时只想将小文做练笔之用，所以一直没有寄出，后看到多位先生把那个字当成“司”，所以才拿出来讨论，至于文中所引诸家观点，为后来加入（加入时曾漏个别引学者观点，后蒙程少轩先生提示），所以处理的过于简单。关于李学勤先生观点，笔者在09年冬就已看到，小文已引用。我们对李先生观点理解，是从先生行文进行推测的，但是无论如何，我们在引用时，处理的过于简单（本应详细分析），所以给大家带来误会，在这里笔者向大家道歉。
李春桃
lht 在 2010/12/19 12:57:59 评价道：第9楼
观于省吾先生文，或许李学勤先生就是读为“治”的。
douban377 在 2010/12/19 15:26:52 评价道：第10楼
大家切磋学问,甚好~~
wolfgange 在 2010/12/22 21:38:09 评价道：第11楼
最新完整铭文如下：
隹八月公 阝夷 殷年
公乙旡贝产卤
令旡治三族
为旡室用𢆶乱
执衣公休用作祖尊彝
阝夷 =》 陈 =》 田
于国杰